Test d'attention : l'effet Stroop
Le mot « ROUGE » écrit en bleu : vite, quelle couleur ? Votre cerveau lit le mot avant de voir l'encre, et il faut freiner ce réflexe. Ce petit conflit s'appelle l'effet Stroop. En deux minutes, mesurez combien il vous ralentit, et avec quelle précision vous lui résistez. Gratuit, sans inscription.
💡Le saviez-vous ?En 1935, John Ridley Stroop a montré qu'il faut environ 74 % de temps en plus pour nommer l'encre de mots de couleur contradictoires que pour nommer des carrés de couleur.Source : Stroop, Journal of Experimental Psychology, 1935
1Un nom de couleur s'affiche, écrit dans une encre de la même couleur ou d'une autre.
2Touchez la couleur de l'ENCRE parmi les 4 boutons, ou tapez 1, 2, 3 ou 4.
3Après 4 mots d'entraînement et 32 mots comptés, voyez votre effet Stroop et votre précision.
Qu'est-ce que l'effet Stroop ?
Lire est devenu si automatique qu'on ne peut pas s'en empêcher. Quand le mot et l'encre disent la même chose (« VERT » écrit en vert), tout va vite. Quand ils se contredisent (« VERT » écrit en rouge), le cerveau doit bloquer la lecture pour ne garder que la couleur : on répond plus lentement, et l'on se trompe plus souvent.
Cette capacité à freiner une réponse automatique s'appelle le contrôle de l'attention, ou inhibition. On s'en sert pour ne pas répondre trop vite, ne pas se laisser distraire, ou suivre une consigne inhabituelle. Le test porte le nom du psychologue américain qui l'a décrit en 1935.
Comment se calcule votre score
Le jeu mélange 16 mots « faciles » (mot et encre d'accord) et 16 mots « pièges » (en désaccord), dans un ordre imprévisible : jamais deux fois de suite la même encre, ni le même mot. Pour chaque sorte, on prend le temps médian de vos bonnes réponses. La différence entre les deux est votre effet Stroop, en millisecondes : plus il est petit, moins le mot vous a gêné.
La précision compte autant : répondre vite et faux ne vaut rien. Si trop de réponses sont fausses ou manquées, le jeu vous propose simplement de rejouer.
Un score à prendre avec des pincettes
Une partie courte mesure mal l'effet Stroop. Même avec 240 essais de chaque sorte, deux séances d'une même personne ne concordent que moyennement (fidélité de 0,60 à 0,66, Hedge et al., 2018). Avec 16 essais, les écarts d'une partie à l'autre sont encore plus grands. C'est pourquoi nous ne vous classons pas par rapport à une moyenne : comparez-vous surtout à vous-même, en rejouant.
Avec l'âge, on répond plus lentement à tout, et l'effet Stroop grandit à peu près dans la même proportion (Verhaeghen et De Meersman, 1998) : ce n'est pas l'attention seule qui change, c'est la vitesse en général.
Daltonisme et accessibilité
Chaque bouton porte le nom de sa couleur en toutes lettres, et les touches 1 à 4 permettent de jouer au clavier. Si vous distinguez mal certaines couleurs, en particulier le rouge et le vert, le jeu sera plus difficile pour vous : votre score ne reflétera alors pas votre attention.
Quel est un bon score au test de Stroop ?
Plus l'effet est petit, avec beaucoup de bonnes réponses, mieux c'est. Il n'existe pas de moyenne fiable pour une partie aussi courte jouée sur écran : le matériel et la façon de répondre changent beaucoup l'effet mesuré.
Pourquoi mon effet Stroop peut-il être négatif ?
Si vos réponses aux mots pièges ont été, ce jour-là, aussi rapides ou plus rapides que les autres, la différence devient nulle ou négative. Sur 16 mots de chaque sorte, cela arrive : le hasard pèse lourd sur une partie courte.
Le test de Stroop permet-il de savoir si l'on a un TDAH ?
Non. Ce jeu mesure une seule petite chose, en deux minutes ; il ne peut pas dire si quelqu'un a un TDAH. Pour faire le point sur l'attention au quotidien, un questionnaire bien construit est plus adapté, et seul un professionnel peut poser un diagnostic.
Faut-il répondre vite ou juste ?
Juste d'abord, vite ensuite. Seuls les temps des bonnes réponses entrent dans le calcul, et une partie avec trop d'erreurs n'est pas mesurée.
Sources : Stroop J. R. (1935), Studies of interference in serial verbal reactions, Journal of Experimental Psychology 18(6):643-662 · Hedge C., Powell G. et Sumner P. (2018), The reliability paradox: why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences, Behavior Research Methods 50(3):1166-1186 · Verhaeghen P. et De Meersman L. (1998), Aging and the Stroop effect: a meta-analysis, Psychology and Aging 13(1):120-126.
MyMindTests